Sony Music и Warner Chappell подали иск к Anthropic из-за обучения Claude на защищенных материалах

Sony Music Publishing, Warner Chappell и другие правообладатели подали иск против Anthropic в федеральный суд Северного округа Калифорнии. Истцы утверждают, что компания использовала десятки тысяч произведений, защищенных авторским правом, для обучения модели Claude.

В центре спора находятся тексты песен и книги, которые, по версии правообладателей, попали в обучающие данные без разрешения. Истцы связывают претензии с материалами, собранными через MusixMatch и LyricFind, а также с пиратскими источниками.

Отдельный акцент в иске сделан на способе получения данных. Правообладатели утверждают, что основатели Anthropic Дарио Амодеи и Бенджамин Манн лично скачивали через BitTorrent более пяти миллионов пиратских книг, а сотрудники компании добавили еще как минимум два миллиона книг с Pirate Library Mirror. Эти сведения отражают позицию истцов и пока не подтверждены итоговым решением суда.

Что произошло: Sony Music и Warner Chappell подали иск к Anthropic

Иск объединил претензии крупных музыкальных издателей и других владельцев прав к разработчику Claude. Anthropic создает большие языковые модели, которые обучаются на массивах текстов и используют полученные закономерности для генерации ответов.

По версии заявителей, в этих массивах оказались произведения, на использование которых компания не получила разрешения. Правообладатели считают, что Anthropic нарушила их исключительные права при копировании материалов и последующем обучении модели.

Кто участвует в споре

Anthropic выступает ответчиком как разработчик Claude и организатор процесса подготовки обучающих данных. Sony Music Publishing и Warner Chappell представляют музыкальных правообладателей, чьи интересы связаны с композициями, текстами песен и каталогами авторов.

В материалах дела упоминаются и другие компании музыкальной отрасли. Их участие показывает, что спор касается не одной песни или отдельного ответа Claude, а подхода к сбору больших массивов контента.

Почему иск касается именно обучения Claude

Чтобы обучить языковую модель, разработчик копирует и обрабатывает большое количество текстов. Модель анализирует связи между словами, фрагментами и смыслами, после чего создает новые ответы на запросы пользователей.

Правовой вопрос возникает на этапе подготовки данных. Сам факт публикации текста в интернете не дает автоматического разрешения копировать его, включать в датасет и использовать для коммерческого обучения AI-модели. Суду предстоит оценить, какие действия совершила Anthropic и какие исключения из авторского права могут к ним применяться.

В чем истцы обвиняют Anthropic

Претензии правообладателей складываются из двух связанных частей. Первая касается использования защищенных произведений в обучающих данных Claude. Вторая относится к происхождению этих материалов и способу их получения.

Обучение на произведениях без разрешения

Истцы утверждают, что в обучающей выборке Claude оказались десятки тысяч произведений, охраняемых авторским правом. В эту категорию, по их версии, входят тексты песен и книги.

Правообладатели считают нарушением сам факт копирования и использования произведений без лицензии. Anthropic предстоит объяснить, какие данные она применяла, как получала доступ к ним и на каком основании считала такое использование допустимым.

Похожий конфликт уже привел к мировому соглашению Anthropic с книжными издателями на 1,5 миллиарда долларов. Подробности этого дела мы разбирали в статье о рекордной выплате Anthropic за пиратские книги.

BitTorrent и другие источники материалов

В иске утверждается, что Дарио Амодеи и Бенджамин Манн лично скачивали через BitTorrent более пяти миллионов пиратских книг. BitTorrent, это протокол обмена файлами между пользователями, который может использоваться как для легального, так и для незаконного распространения данных.

Правообладатели заявляют, что сотрудники Anthropic добавили еще как минимум два миллиона книг с Pirate Library Mirror. Истцы описывают эти действия как пиратское скачивание и связывают их с последующим использованием материалов для обучения Claude.

Именно происхождение данных отличает этот спор от общего вопроса о текстах, доступных в открытом интернете. Компания может заявлять о правомерности анализа публичного контента, однако доступ к пиратской библиотеке создает отдельный набор юридических рисков.

Какие музыкальные материалы нашли в обучающих данных Claude

Музыкальные издатели утверждают, что в обучающих массивах Claude присутствовали тексты песен. В иске упоминаются MusixMatch и LyricFind, сервисы, которые распространяют тексты композиций на основе договоров с правообладателями.

Источники текстов песен: MusixMatch и LyricFind

Упоминание MusixMatch и LyricFind в материалах дела не доказывает само по себе нарушение. Суду потребуется установить, каким способом Anthropic получала тексты, действовали ли лицензии, какие условия доступа применялись и использовались ли материалы за пределами разрешенного сценария.

Для правообладателей принципиален контроль над каталогом. Лицензия на показ текста пользователю не обязательно разрешает массовое копирование всей базы для обучения языковой модели.

Примеры произведений, которые упоминают истцы

В доступных материалах дела приведены следующие композиции:

• "Ain't No Mountain High Enough";
• "Livin' On a Prayer";
• "September";
• "Hallelujah";
• "Paper Rings".

Это примеры, на которые ссылаются истцы. Их присутствие в описании иска требует проверки в ходе процесса и само по себе не устанавливает факт нарушения авторского права.

Какие суммы требуют правообладатели и что уже происходило с Anthropic

Правообладатели требуют до 150 000 долларов за каждое произведение и до 25 000 долларов за каждый случай удаления сведений об авторских правах. Речь идет о заявленных верхних пределах, а не о суммах, которые суд уже присудил Anthropic.

Что означает требование до 150 000 долларов за произведение

Размер потенциальной компенсации зависит от состава нарушений, числа произведений, доказательств и позиции суда. Одна максимальная сумма не означает, что именно ее выплатят за каждый текст песни или книгу.

Отдельное требование связано с удалением сведений об авторских правах. Такие данные могут включать имя автора, сведения о правообладателе и условия использования произведения. Истцы считают, что удаление этой информации способно увеличить ответственность компании.

Предыдущая выплата Anthropic в споре с книжными издателями

Anthropic уже согласилась выплатить 1,5 миллиарда долларов по мировому соглашению с книжными издателями и авторами. В том споре обсуждалось использование пиратских копий книг, найденных в базах LibGen и PiLiMi.

Компания параллельно защищается от претензий UMG, Concord, ABKCO, BMG и Round Hill Music. Новый иск со стороны Sony Music Publishing и Warner Chappell расширяет давление на Anthropic со стороны музыкального рынка.

Предыдущий спор подробно разобран в материале о мировом соглашении на 1,5 миллиарда долларов. Отдельный разбор объясняет, почему суд разделил вопросы обучения на легальных данных и хранения пиратских копий: история крупнейшего иска об авторских правах.

Почему иск против Anthropic важен для всей AI-индустрии

Дело показывает, что юридический риск для AI-компаний складывается из нескольких вопросов. Суду нужно оценить, можно ли использовать защищенный контент для обучения, каким способом компания получила материалы и что произошло с информацией об авторах и правообладателях.

Главный сигнал: важен не только контент, но и его происхождение

Открытый доступ к странице не равен лицензии на массовое копирование. Текст может быть виден пользователю, но его дальнейшее использование зависит от авторского права, условий сервиса и цели обработки.

Для разработчиков AI это означает необходимость разделять источники данных. Материалы с четкой лицензией, контент из открытого интернета и файлы из пиратских библиотек несут разный уровень риска.

Что это может изменить в разработке AI-моделей

Компании могут усилить проверку датасетов, фиксировать происхождение файлов и хранить документы о лицензиях. Внутренние правила доступа к сомнительным библиотекам тоже могут стать строже.

Разработчикам придется внимательнее следить за удалением сведений об авторах и правообладателях. Для рынка это означает рост расходов на юридическую проверку данных, переговоры с владельцами каталогов и создание лицензированных наборов для обучения моделей.

Похожая логика проявляется и в спорах вокруг генераторов музыки. О решении суда в Германии по делу Suno мы писали в разборе о нарушении авторских прав AI-генератором музыки.

Что известно на данный момент и чего пока нельзя утверждать

Факт подачи иска, состав основных участников, предмет претензий и заявленные суммы относятся к сведениям о начавшемся судебном разбирательстве. В иске Sony Music Publishing, Warner Chappell и другие правообладатели описывают связь между защищенными произведениями, обучающими данными Claude и предполагаемыми способами получения материалов.

Факты, подтвержденные подачей иска

• Anthropic выступает ответчиком по делу в федеральном суде Северного округа Калифорнии.
• Sony Music Publishing и Warner Chappell входят в число истцов.
• Правообладатели связывают претензии с обучением Claude на защищенных произведениях.
• В материалах упоминаются BitTorrent, Pirate Library Mirror, MusixMatch и LyricFind.
• Истцы заявляют требования до 150 000 долларов за произведение и до 25 000 долларов за удаление сведений об авторских правах.

Какие вопросы должен решить суд

Суду предстоит установить происхождение материалов, обстоятельства их копирования и использования, наличие разрешений и возможную ответственность Anthropic. Отдельно потребуется оценить утверждения о личном участии основателей и действиях сотрудников компании.

Пока нельзя утверждать, что Anthropic окончательно признана нарушившей авторские права или что заявленные суммы будут взысканы полностью. Объемы скачанных книг, наличие конкретных текстов песен в обучающих данных и квалификация действий компании остаются частью позиции истцов.

Для AI-индустрии это еще один сигнал: юридическая проверка данных становится частью разработки модели наравне с вычислительной инфраструктурой и качеством алгоритмов. Следить за такими делами нужно по фактам, отделяя подачу иска от решения суда.